曾琪富

一、研究目的

每個督導都有從新手督導成為資深督導的角色，研究者即是從實務工作者角度，開始累積實務經驗，接著成為一名社工督導。透過累積督導經驗的批判反思性的觀點，累積淬練自己的反思學習歷程，期待本研究可以提供即將成為督導者之參考。

二、研究方法

本研究是依據Davys &Beddoe (2010)所提出的批判反思性督導(Critically reflective supervision)為實踐理論基礎，整理個人從實務工作督導的經驗，透過反思性的對話敘事書寫，分析產出批判反思性督導實踐技巧。

三、研究結果及結論

在批判反思性督導的經驗中，藉由「事件」的發生，進行「探索」，逐步建立起「實踐」模型。接著評估及督導經驗累積，得到批判性反思的結論，使得督導得以學習及省思。藉由整理與書寫事件、與受督導者的反思性對話，以及個別督導的互動檢視，探索和充實批判反思性督導的學習。也因為與受督導者的互動，反思在從事督導工作歷程，促進更多新手督導的知能，產生更多的反省。

在督導歷程中，個別督導往往是最常使用的方式。在研究者者的督導歷程中，有一次的督導經驗讓研究者會重新檢視反思歷程：

「受督導者服務小怡的出養案件討論中，受督導者告知對於一個已經7歲的小女孩來說，雖然為市府監護案件，惟在思索小怡的出養案件上，受督導者仍有許多的掙扎。對於受督導而言，已經服務小怡家中1、2年時間。阿姨一直希望不要讓小怡出養，然而案阿姨還需要照顧兩個分別為智能障礙輕度及中度的兒童，以及一個具有自殺病史的案外祖母。雖然案阿姨家中一直希望小怡不要出養，也為此開家庭會議，協調家中照顧者以及工作權的分配問題，然而面對只有1-2個經濟人口，光是要負擔原本家中的經濟狀況便顯吃力，更何況要爭取小怡監護權。然而面對小怡越來越大，出養機率將會更顯渺茫，在時間的壓力下受督導者也期待與督導討論。」

當「事件」的發生已經是受督導者服務的個案。受督導者看到案家的努力，然而案家的改變仍顯緩慢，以及案家目前的狀況不論在照顧人力以及經濟上，都無法再加入小怡的狀況下，參照過往案外祖母的自殺病死，甚至有再其他家族成員的兒童面前自殺過。種種危險因子的考量，似乎讓小怡出養是最佳的選擇。

然而對於受督導者而言，因為「事件」而喚醒意識，研究者與受督導者進行事件的討論，釐清受督者的困境以及希望研究者期待的作法。研究者帶領受督導者進入「探索」，此時區分兩部分，一部分為「反思（reflection）」，另一部分為「概念化（conceptualization）」^[1]。在反思的歷程上，研究者帶領受督導者，置身於事件中，讓受督導者影響進行經驗的反思及查證。再這樣過程中，會讓受督導者看到因為自己的感受、經驗、文化、價值觀等因素而影響事件的判斷。在這過程中，受督導者發現因為自己的宗教信仰，以及自己的族群身分^[2]，而影響價值判斷。而在概念化上，則屬分析觀點，督導者再次帶領受督者重新檢視理論、法規等規定，再重新評估小怡的出養處遇。

再這樣的討論歷程中，受督導者受到挑戰及理解自己過去生命歷程，以及特有的文化模式。然而研究者雖為督導，然而面對這樣的歷程，也重新檢視自己的處遇建議是否符合文化、價值脈絡。提升督導的專業敏感度及專業承諾，讓研究者基於對多元性以及多樣性的知識肯認，持續批判自我的反思，更充實成為督導者在批判性反思督導實踐的思維。